Nvidia respecte sa Roadmap puisque le constructeur a présenté une vidéo de son prochain Tegra 3, nom de code Kal-El, qui offre un processeur quad-cœurs cadencé à 1,5Ghz couplé à un GPU de 12 cœurs contre 8 pour la génération Tegra 2.
Le résultat de cette vidéo du jeu « Glowball » fonctionnant sur une tablette Android Honeycomb est plutôt impressionnant. L’éclairage est dynamique, les reflets se font en temps réel ainsi que la physique qui également est présente et calculée.
Maintenant que vous vous êtes remis de cette vidéo, le rappel de la roadmap Nvidia ci-dessous :
Si nous détaillons cette roadmap :
- 2010 : processeur double cœur Tegra 2 cadencé à 1Ghz
- 2011 : processeur quad cœur Tegra 3 cadencé à 1,5Ghz, nom de code « Kal-El » (en référence à Super Man) environ 5x la puissance du Tegra 2
- 2012 : processeur Tegra 4, nom de code « Wayne » (en référence à Batman) environ 10x la puissance du Tegra 2
- 2013 : processeur Tegra 5, nom de code « Logan » (en référence à Wolverine) environ 50x la puissance du Tegra 2
- 2014 : processeur Tegra 6, nom de code « Stark » (en référence à Iron Man) environ 100x la puissance du Tegra 2
Nvidia avait déjà annoncé au mois de février que sa plateforme Quad-Core Kal-El dépasserait les performances d’un processeur Intel Core 2 Duo. Bien que le constructeur n’ait pas précisé de modèle et que la version commercialisée de Kal-El sera 30% plus rapide que ce que nous venons de voir sur la vidéo, c’est un pari plutôt réussi.
Peronnellement, je m’en fous pas mal de toutes leurs vidéos benchmark, vitrine technologique.
Il est de loin plus important pour moi d’avoir un OS stable et sans bug.
D’autant plus que ça vaut dire une chose:
Soit que le GPU sera intégré dans des modèles de téléphones qui la plupart du temps ne serviront pas à jouer. Et donc ça fera un tel plus cher pour rien.
Soit que le GPU n’est dors et déjà destiné qu’à quelques téléphones.
Même sur iPhone (mode de consommation le plus propice au jeu, je veux dire), j’ai dû voir une seule fois un gamin jouer à Need for Speed dessus.
Je ne vois pas le rapport. Les constructeurs qu’ils soient Qualcomm, Nvidia, Texas Instrument ou les autres ne fabriquent pas de smartphones et ne conçoivent pas les os.
Je pense plutôt que dans ta réflexion, la pierre est à jeter aux constructeurs qui veulent privilégier la nouveauté, au prix fort et rapidement (il suffit de voir le premier smartphone dual-core sorti précipitamment et les bugs qu’il rencontre aux USA).
Bien entendu ce sont juste des constructeurs de chip. Par extension je voulais plutôt dire que je ne préoccupe pas tellement de la version des shadders embarquée, et de la puissance brute de mon GPU.
Tout ce que pourraient faire les constructeurs, dans le problème dont on parle, c’est à la rigueur de se concentrer sur la consommation du matériel, mais encore une fois c’est au moins autant l’OS qui joue sur la conso.
Et oui, toujours être le premier a sortir telle techno sans la maitriser, ce n’est pas un problème nouveau, effectivement.